«Un debate carente de evidencias»: expertos cuestionaron al gobierno por discusión de Admisión Justa

13-03-2019

Con una asistencia de más de 60 personas, la directora ejecutiva de Horizonte Ciudadano, Valentina Quiroga; la investigadora del CEP, Sylvia Eyzaguirre; la coordinadora del programa social de Libertad y Desarrollo, María Paz Arzola; y el académico de la Universidad Diego Portales, Gonzalo Muñoz, participaron del conversatorio “Admisión Justa: ¿Qué sería lo justo?”, organizado por el centro de estudios Espacio Público y la Red de estudios para la profundización democrática (RED).

El debate por el proyecto del gobierno ha sido uno de los más arduos en las últimas semanas, «es por ello que vimos la necesidad de generar una instancia de discusión que estuviera al nivel. Queremos hacer un ciclo anual que trate sobre temáticas que le importan a la ciudadanía. Este es un tema clave, y el debate que se ha dado no ha tenido la profundidad que debiera por la importancia que ha tenido el tema”, afirmó el presidente ejecutivo de Espacio Público, Mauricio Duce, durante la bienvenida al evento.

Al conversatorio, moderado por la periodista Andrea Vial, asistieron especialistas, parlamentarios y líderes de opinión, entre quienes destacaron el diputado del Movimiento Autonomista, Gonzalo Winter; la economista y directora de Espacio Público, Andrea Butelmann; el ex director de Senda y director de Espacio Público, Mariano Montenegro; y la fotógrafa y activista feminista, Kena Lorenzini; entre otros.

Los expositores

La encargada de abrir el debate fue de la ex subsecretaria de Educación, quien fue crítica con el Ejecutivo: “El debate que el gobierno ha planteado con Admisión Justa lo perfila como una contrarreforma más que una mejora de lo que existe. Se cae en la lógica de que cada gobierno desarma lo que hizo el anterior, o reabre debates, generando incertidumbres en un sistema de por sí complejo”.

Además, cuestionó los argumentos utilizados por el gobierno para defender el proyecto de ley que presentó ante el Legislativo. ‘Me parece legítimo que pueda haber miradas diferentes; sin embargo, al momento de hacer políticas públicas no solamente hay que mirar casos. Este debate ha carecido de evidencia’, agregó.

Este último punto fue uno de los más reforzados en la presentación de Eyzaguirre, quien a partir de evidencia advirtió que “no se debe confundir el algoritmo con los criterios de selección que establece la ley. La discusión del mérito no tiene nada que ver con la discusión sobre sistema centralizado».

En este sentido, criticó las propuestas al Sistema de Admisión Escolar abordadas por la Ministra Cubillos. “Mientras más capacidad de elección tienen los colegios, menos grados de selección tienen las familias. Con el actual algoritmo los colegios no tienen posibilidad de elección (…) Empírica y formalmente el sistema de algoritmos utilizados por el SAE es mucho más eficiente que los tres mecanismos que ha propuesto como alternativa el gobierno en el debate: sistemas de selección discrecional, el algoritmo de primera preferencia y la tómbola”.

La libertad de elección de las familias fue uno de los puntos en los que más ahondó la coordinadora del programa social de Libertad y Desarrollo. Respecto a este tema, Arzola sostuvo que «hoy existe descontento por parte de las familias con el nuevo sistema de selección. Una forma de cambiar este descontento es agregar más criterios para la admisión». Es por ello que Arzola validó que los liceos de excelencia vuelvan a utilizar sus criterios de selección, argumentando que “los alumnos de alto rendimiento son admitidos con menos frecuencia en sus colegios de preferencia, por lo que se sienten más defraudados con este sistema”.

Finalmente, el ex asesor del Mineduc durante la administración anterior, retomó la discusión sobre qué sería lo justo en admisión escolar, y afirmó que «la evidencia reciente nos dice que los resultados de la implementación han sido auspiciosos, sin embargo, lo que ha hecho la ministra Cubillos ha sido desprestigiar el sistema. El debate público ha demostrado que la discusión por parte del gobierno es de los fines de esta ley, no de los medios». «Creer que hay niños que tienen más derechos educativos, es normal, pero transparentemos esta posición y no lo escondamos como discusión de medios», agregó Muñoz.

Descarga aquí las presentaciones de los expositores:

María Paz Arzola (Libertad y Desarrollo)
Sylvia Eyzaguirre (Centro de Estudios Públicos)
-Gonzalo Muñoz (Universidad Diego Portales)
Valentina Quiroga (Horizonte Ciudadano)

Revisa aquí las fotos del evento y la transmisión en vivo.